沙龙365

何寿川移审称病4亿交保 检方仍可抗告

作者:admin 发布时间:2017-09-06
何寿川移审称病4亿交保 检方仍可抗告

前永丰金控董事长何寿川遭控投资上海1788年夜楼,被检方依违反证交法、金控法起诉,犯法金额1200万美元,侦查中羁押禁见。台北地院开羁押庭,何辩「主要投资人不是我」、「基本上我不犯罪」,称病表达渴望获交保,法官审酌后,17日晚间裁定何4亿元交保,每日到派出所报到。

但移审后的交保并不保证就能回家,因为检察官仍有权提抗告。

前总统陈水扁2009年不满扁案一审更换承审法官、以重罪作为羁押的唯一条件,以及检察官对审判中交保裁定的抗告权,扁以为这些都遵法违宪。但2009年10月16日大法官会议665号阐明出炉,扁的3项主张全军覆没,大法官认为都不违宪。

释字665号解释文指出「刑事诉讼法第403条第1项对于检察官对于审判中法院所为停止羁押之裁定得提起抗告之规定部分,与宪法第16条保障公民诉讼权之意旨,并无不符。」。

宪法第16条规定人平易近有诉讼权,目标在确保国民得依法定顺序提告状讼及受公正之审判。至于诉讼救济应循之审级、次序及相干要件,应由破法机关衡量诉讼案件之种类、性质、诉讼政策目的以及诉讼制度之功能等要素,以法令为公平之规定。查察官对审讯中法院所为结束羁押之裁定是否得提起抗告,「乃刑事诉讼轨制之一环」,衡诸上开说明意旨,立法机关自得权衡相关因素,以法律为公道之划定。

也因此,检察官对于审判中法院所为停止羁押的裁定得意提起抗告。检察官提起抗告,并未妨碍原告在审判中同等获得资讯的权力及防范权行使,无违武器等同准则;且法院就该抗告,应依据法则自力公平审判,不生侵害权力分立原则的成就。

昔时替法务部打释宪案、现任高等法院法官邱忠义当时就表示,审判中检察官对被告有无声请羁押权及对羁押准驳提起抗告之权?各方论点不一,但基于权利分破及权力制衡等考量,似无否定之理,否则形同允许握有羁押准驳大年夜权的法官可能只手恣意滥权。

永丰金控前董事长何寿川。图/报系资料照